Uma kommer förmodligen inte vara i häxan (här är varför)

Om du spelade The Witcher 3: Wild Hunt är du mycket väl bekant med karaktären Uma, vars namn står för Ugliest Man Alive. Varelsen växer konstigt på dig och under uppdragen som omger honom och hans förbannelse, trodde många av oss till och med att han var söt. Även om han är icke-verbal, har han många sätt att göra sina åsikter kända - och vem kan glömma det sätt som han böjde sig inför Emhyr van Emreis, snubblar över sig själv i en rörelse som såg mycket hemsk ut? Varje levande varelse som kan irritera Emhyr blir en älskad karaktär i mina ögon.

Den förbannade humanoiden, så underhållande som han kan vara, kommer troligen inte att göra något i Netflix-showen. Även om många scener med honom ser ut som de roligaste bebisar och småbarnssamlingar - med en Witcherque- snurr åt dem - skulle hans komiska lättnad förmodligen visa sig vara för dyr att återskapa, antingen med CGI eller genom att använda en docka. Det finns också den oundvikliga jämförelsen med Game of Thrones: även om de två föreställningarna ofta är orättvist grova mot varandra strävar The Witcher att undvika de saker som GoT har fått kritik om, och en av dem är frågan om drakarna. De sade tydligt, de såg hokey ut, trots hur mycket pengar som gick till att göra dem.

När vi första gången möter Uma i det tredje spelet, är han på Crow's Abborre, "underhåller" Barons män. Ju mer vi vet om hans bakre historia - eller åtminstone vad som är känt av det - desto mer tragiskt verkar han vara. Vidarebefordrad från en hand till en annan, såld och spelad för, anses han bara vara en relativt känslig leksak, och man undrar om de ens kom ihåg att mata honom. Detta ställer frågan: är han "mindre än" eftersom han inte är fysiskt och kognitivt på andra människors nivå? Är hans deformationer och funktionsnedsättningar ett giltigt skäl att behandla honom, tydligt uttryckt, som en underlägsen varelse?

RELATERADE: The Witcher: 5 anledningar till att Geralt är bättre i spelen (& 5 anledningar till att han är bättre i showen)

Det är sant att The Witcher visar en kall, grym och omärdig värld i alla sina mediaanpassningar. I spelen kommer du att tro att människor inte kan bli värre än så, och de kommer att bevisa dig fel gång på gång när du avslöjar ytterligare en skräckhistoria som delas av folket i en lugn, sömnig by. Visst skulle det inte vara några fördelar att utesluta den svåra aspekten av berättelsen, men måste införandet av Uma tjäna detta syfte?

Det kommer till en sak: hans karaktär kan mycket väl betraktas som kapabel, särskilt i en så populär show. Det kan ha många implikationer: att han bara är en komisk lättnad tills förbannelsen lyfts och han tjänar ett "ordentligt" syfte igen, eller att hans fysiska utseende och mentala utmaningar är det som gör honom rolig, eller att en tragisk karaktär som denna görs med tanke på att det inte finns tillräckligt med tid att berätta sin historia utan att utelämna många nyanser.

Och det finns ännu en poäng att göra, kanske den mest uppenbara av alla: Uma visas inte i böckerna, och nu vet alla och deras mamma att showen inte är baserad på spelen. Personen som Uma visar sig vara - som kommer att förbli namngiven om det finns fattiga, förlorade själar bland er som inte har spelat spelet ännu - visas i böckerna och spelar en viktig roll i Ciris berättelse.

Även om showen bestämde sig för att kasta ett ben till spelare-fansen i deras fanbase, är det säkert att anta att Uma inte kommer att vara som de skulle göra det. CGI kan vara dyrt, men att förlora fans på grund av kontroverser kring kapacitet kan bli ännu dyrare - oöverkomligt så. Men personen som Uma visar sig vara kommer troligen att dyka upp, så här är att vänta på Netflix för att avslöja vem de spelade i den rollen. Fram till dess har du gott om tid att spela upp spelet för, som, hundra gången redan.

NÄSTA: Witcher visar oss hur mångfaldig fantasi ska se ut